Nonii, viibisin ise mõnda aega eemal ja vaatan täna, et ohhoo, mis on juhtunud Swed kindlustusega... .."Pane tähele, et meditsiiniabi ja reisitõrke korral käsitleme COVID-19 võrdselt teiste haigustega, mis pole välistatud reisikindlustuse tingimustes." Aega võttis, aga asja sai!

TönisK.....pead sellega arvestama,et osadel reisijatel / tibidel /on peas kanaajud.....no mis teha,peame sellega leppima !

Tahaks teha ühe kommentari Swedpanga kindlustuse kohta. Kahjuks pean tegelema reisitõrkega. Esimesed dokumendid saatsin ära. Kahe nädala pärast tuleb vastus, et soovivad passi koopiad ja "Kahjujuhtumit käsitleme 15 tööpäeva jooksul alates kõikide eelpool nimetatud dokumentide saabumisest". Võib olla järgmine kord kirjutavad, et vastavad 150 päeva pärast. Nüüd jälle 2 nädalat vaikust. No mida f... Kas tegemist on mingi omavalitsuse kirjavahetusega? Peab tõdema, et omavalistus vastab mulle järgmisel päeval...Ettevõtte teenib ligi 385 miljonit eurot kasumit tänu Euribori tõusule, aga kirjadele siis meelega või inimeste puuduse pärast vastata ei taha. Ju siis on tehtud otsus, et rahavooliselt tasub väljamaksetega venitada ja annab kuskil jälle mõne euro lisakasumit. Aasta tagasi vastasid nad põhimõtteliselt järgmisel päeval ja otsused tehti paari päeva jooksul. Kui ma nüüd oleksin rahahädas ja peaksin kuid tegelema antud menetlusega?

Ma just tegelesin Swedbanki reisitõrkega. 15.02 tegin taotluse, 29.02 oli raha käes. Selle aja jooksul esitasin veel 2 korral selgitusi ja lisadokumente. Üle mõistuse kaua aega ei kulunud, kuid jõudsin ka mõelda, et kui oleks reisil ja raha napiks, oleks jama.

Mina olen see inimene, kes reisikindlustusi ei tee tavaliste turismireiside puhul ja seda puhtalt rahalistel kaalutlustel. Vaatan just järgmise reisi (15p euroopa kaks inimest) kindlustusmakset ja see on 140 eur. See on päris suur summa tegelikult. Ei tundu eriti mõtekas. Kellele tundub mõtekas, siis millise summani? 250? 500? 1000? Kusagil on ju kõigil piir. Kindlustusfirma niikuinii jääb plussi, tema võtab väljamaksete kogukulud, paneb sinna oma kulud ja kasumid otsa ja vastavalt sellele määrab kindlustusmaksed. Niiet meie kasutajad saame alati külma pikas perspektiivis.

Mõned muidugi ei saa, kui pidevalt reisida ja kusagil taustal platinum tiksub, siis jääd tõenäoliselt plussi. Mina reisin harva ja ei taha platinumi kaardiga tihedalt reisijate kindlustusi kinni maksta.

Või kui oled kaasuvate haigustega ja lähed "kõik hinnas" Türki ja proovid ennast plussi juua rahaliselt. Siis teeks küll kindlustuse. Aga kui sa oled 20 a alguses tibi, kes kavatseb basseiniääres selfisid teha, no reaalselt mis sinuga seal juhtub? Kiirabi tasuta niikuinii, apteegist saab kah ise abi..

Igalühel on oma individuaalne lugu ja ohutase, mina tunnen, et minu puhul pole reisikindlustus mõistlik. Pagasikindlustus-kuna äraantavat pagasit pole, seega täiesti mõtetu. Rendiauto kindlustan näiteks täielikult. Ei viitsi kammida mingite kriimude pärast. Alpinismikindlustuse teen ka.

Sa mõtled kuidagi väga must-valgetes toonides ja võtad aluseks kõige kallima pakkumise. Swedbank kuld maksab 72 eurot aastas. Kehtib omanikule ja elukaaslasele. Sellega tuleb kaasa ka ostukindlustus (nt kukub uus telefon katki või lausa rõdult alla). Teiste pankade pakkumised on sarnased, ma detaile ei tea, sest oman kulda.

Eks you do you, aga kaalu ka seda: kindlustus tasub ära juba siis, kui su reis peaks välkstreigi, ilma või tehnilise rikke tõttu ära jääma või edasi lükkuma ja sul on võetud tühistamiseta hotell (ja isegi tasuta tühistamisega hotell tuleb 24-48h enne tühistada, reisitõrge võib ilmneda ka sõlmlennujaamas) või soetatud edasi reisimiseks rongipilet. Lennufirma seda ei korva ega peagi korvama. Eks kompensatsioon midagi katab, aga see kehtib ka vaid Euroopas. Niipea kui Ameerikas või Aasias siselende teed, siis oled omapäi, ei huvita kedagi su ELi õigused.

Kindlustus "tasub ära" ainult lühikeses perspektiivis. Et juhtub mingi jama ja tuleb korraga palju raha välja käia. Pane oma 30 aasta kindlustussummad kokku ja lahuta sealt need plussid, mis oled saanud ja siis ütle, kas tasus ära. Kindlustusfirma on need arvutused teinud ja tema sulle peale ei maksa.

Ma ei räägi meelerahust, mille eest paljud on nõus palju maksma, mõni pudistab neid telefone pidevalt maha, mõni on väga osav lepingute sõlmimises ja nende lugemises, mõnega juhtub koguaeg midagi, mõni on hipohondrik ja vajab pidevalt meditsiinilisi sekkumisi. Ma tõin vastuargumendi sellele, et ainult lollid ei tee reisikindlustust.

100% kindel ei ole, aga arvan, et olen saanud rohkem tagasi, kui olen maksnud. Kui nüüd kindlustajad analüüsima hakkavad, siis ilmselt hakatakse ühel hetkel lisaks sihtriigile hindama ka reisistiili ja keerukust.

Kaitsa111, see on väga lühinägelik perspektiiv. Matemaatiliselt on sul õigus ainult sel juhul, kui arvestada kokku kõigi reisijate kõik kindlustusmaksed ja kõik saadud hüvitised. Indiviidide tasemel erineb pilt väga palju - mõni maksab kõvasti rohkem, kui tagasi saab, ning mõni saab tagasi kõvasti rohkem, kui maksab. Kindlustuse mõte ongi riskide ja ebasoovitavate tulemite harjutamine selliselt, et keegi ei kannataks ebaproportsionaalselt palju. Samal põhimõttel toimib ka riiklik ravikindlustus. Riskide maandamise võimaluse puudumine on mõne haiguse korral katastroofiline, näeme seda igal aastal erinevate hüvitamisele mittekuuluvate raviplaanide annetuskampaaniate ajal. Ka reisil võivad tekkida hiiglaslikud ravikulud (mõnel on taskust 20 või 100 kilo võtta, enamikel pole). Ja siis tullakse foorumisse ja meediasse meditsiinilennu jaoks raha lunima ja imestatakse, et inimesed on nii kalgid. Ja ega luhta läinud reis ja lennu hilinemise tõttu sunniviisiline viibimine mõnes kallis linnas ka meeldiv ega odav pole.

Kusjuures kindlustusfirmad ju ei hoia raha kontol, vaid investeerivad seda, ilma selleta oleks nad kõik miinuses (Berkshire Hathaway peamine äri on just kindlustus). Kui eraisikud oma kindlustuse ostmise pealt säästetud raha investeeriks, siis kindlasti oleks paljudel vaba raha, et kahjusid katta, kuid paraku see nii ei ole. Kindlustusest keelduvad isikud on enamasti oma arust väga rahatargad, esitades samu argumente nagu sina, aga reaalsuses on nad sageli kõige kehvemate teadmiste ning veelgi kehvema finantskäitumisega, nad ei säästa ega investeeri kindlustuse ostult võidetud raha ning reisid võetakse vahel ette laenuraha eest.

kaitsa111 - kiirabi tasuta nagunii...

Hmm, Eestis küll, aga mujal maailmas, sh Euroopas, reeglina mitte. Omal ühe pereliikmega kogemus olnud ja ainuüksi sõit haiglasse oli ligi 100 EUR. Sest brigaad muud ei osanud teha kui sisuliselt (kallist) taksoteenust pakkuda. Tegu Euroopa riigiga. Muud protseduurid ja tasud haiglas lisaks.

See meil üsna laialt levinud arusaam, et asjad toimivad mujal maailmas samamoodi kui Eestis ei pea paraku paika. Ja ma ei räägi ainult med.abist. Aga ka sellest.

See arvamus et Euroopa ravikindlustuskaardiga näiteks on asjad samadel tingimustel kui Eestis ei kehti. Enamikes riikides on oma ravikindlustussüsteem ning vähemalt minu kogemuse põhjal maksad ka nende olemasolul osa kuludest ise. Selle puudusel aga kõik kulud.

Kaitsa111-sugused teevad ilmselt korjandusi, kui midagi tõsist peaks juhtuma.

Kui 20-aastasel veel pimesool alles, siis see oleks üks näide, miks ravikindlustust vaja läheks.

Iseasi muidugi, kui reisida ainult selles alas, kus EU ravikindlustuskaart kehtib ja külastada ainult neid haiglaid, mis seda kaarti tunnistavad

EL ravikindlustuskaart tagab sama kohtlemise kui selle maa kodanikele. Kui konkreetses (EL) riigis pead aga ise või sinu tööandja eraldi kindlustuse ostma siis ei pruugi EL ravikindlustuskaardist palju abi olla. Ehk ilma kohaliku kindlustuseta jäävad kulud ikka sinu enda kanda. No võib olla midagi saad Haigekassalt tagasi, aga see kui palju saan aru omaette teadus

Ja näiteks selle kiirabi väljakutse tasustki hüvitas kohalik kindlustus minu mälu järgi lõpuks ainult kolmandiku. Ja see protseduur oli märksa keerulisem ja pikem kui muude raviarvete kõrval.

Kõik asjad ei käi igal pool nagu Eestis!

Hellik - mingi Sildistaja oled???

Igaüks teab ise mis oma rahaga teeb või kust seda saab kui vajadus tekib ja see legaalne on. Kellele neid korjandusi siis teha? Kohtadele kus riik on oma raha ministeeriumi kvartalipreemiatele ära raisanud ja nüüd lunitakse raha kohta mis on riigi kohustus.

Siinsed kindlustusagendid tehku oma propagandat mujal.

Aga kuidas sel tulistamise ohvril siis läinud on, kelle kohta algselt teema tehti, sai siis abi väljaspoolt kindlustussüsteemi, annetustest.

Miks sildistaja? Kui ravikindlustuse 100 eurot tundub hullult kallis, siis paarkümmend tuhat oma rahakotist välja käia on taskukohane?

Korjandus abiks ja aitajaid leiab ka