Ma olen küll RB poolt, sest mõnus kiirrong on parem lennukitega reisimisega kaasnevast jamast ning mõtetust lenujaamades ootamisest. Olen enamasti autoga reisija, kuid tänavu valisin lennuki ja ei jäänud selle otsusega üldsegi rahule. Jaanuaris juuliks ostetud lennukipiletid tühistati mitu korda lennuaja muutumise ja mingi IT probleemi tõttu, pidin uuesti kinnitama, et olen varasema lennuga nõus ja teen chek-inni terminaalis tasuta enne väljalendu. Lõpuks sain kuu hiljem uue "koodi" millega kaasnes boonus tagasilennuks, aga seda ei tahetud arvestada sealses lennujaamas. Vähemalt pooltundi võttis aega selgusele jõudmine, et mul õigus ja piletitele on trükitud õiged andmed.

Ootan väga RB valmimist. Juba enne Ukraina sõda oli ju selge, et tankide ja muu sõjavarustuse meile vedamine maanteed mööda on kahtlane. Kogu muu loba selle ümber (näiteks kas ma ikka sõidan Riiga ooperisse autoga või lennukiga) on teema hägustamine ja vesi vaenlase veskile.

Meie geograafilise asukoha eest tuleb maksta. Ei ole normaalne, et Tallinnast viib raudtee ainult ida suunas, Moskvasse.

Ma kardan, et see ei saa iialgi valmis.

Ideaalstsenaarium minu jaoks oleks, kui valitsus taganeks hommepäev kõigist võetud kohustustest ja lepetest, maksaks ära seotud leppetrahvid ja siis unustaks kogu selle rajatise.

Ma oleksin kahe käega normaalse Euroopa-suunalise raudtee poolt. Nii inimeste kui kauba veoks, ükskõik kas läbi Pärnu või Tartu trassi. Ma olen spetsiifiliselt kiirraudtee vastu. Selle jaoks tuleb rajada täiesti uued (sirged) trassid, ehitada ümber seotud teedevõrk. Kiirraudtee hoolduskulud on täiesti teisest klassist tavalise raudtee omadega. Teetammi materjalide kulu, uued karjäärid kogu Lääne-Eestis - tavalise raudtee korral oleks need olnud suurusjärk väiksemad.

Teine minu vastuoleku põhjus on lakkamatu vassimine projekti päris algusest peale igal tasemel ja iga teemaga. Ma olen lugenud RB ametlikke analüüse ja aruandeid, jälginud konkursside tegemist ja suhelnud seotud inimestega. Mitte miski selles (Eesti-poolses) projektis ei ole tervemõistuslik.

Ma oleks kiirraudtee poolt, aga RB oma max 240 kmh rongidega ei anna seda välja. Kiirongide miinimumkiiruseks loetakse vähemalt 250 kmh. Ja see on praegu. Selleks ajaks kui RB valmis saab, on selline kiirus tõeliste kiirrongidega võrreldes kui mopeedauto ja tavaauto võrdlemine. Eesti on mereriik ja pole mingit tarvidust sõjavarustust rongiga vedada. Laevad ja lennukid on selleks. Ja raudtee korralikult rivist välja löömiseks piisab mõne sillapea õhku laskmisest ja ongi kõik.

Aga teemaalgatajalt tore iroonia.

@neandertaal

Offtopic, aga mitu pommi on vaja lennujaama stardiraja õhkulaskmiseks? Sillapeade võrdluses. Salatsi jõgi, Koiva jõgi, Väina jõgi jt. Pärnus on ka vist jõgi.

Väga ootan.

Te väärkasutate siin korduvalt sõjalist terminit sillapea, millel ei ole raudteega otsest seost:

https://et.m.wikipedia.org/wiki/Sillapea

Jäi ka see sillapea silma...seda mõistet on juba meedias käsitletud päris palju.

RB osas olen algsest pigem pooldajast nüüdseks pigem kahtlejaks muutunud. See suur venimine ja maksumuse märkimisväärne tõus veel enne püsikulusid ei kõla just julgustavalt. Kasutada oleks muidugi tore.

Ma ei kujuta ette, et sooviksin Berliini sõita rongiga, mille pileti hind on 3-5 x kallim lennukist ja reisiks kuluks paari tunni asemel sinna ööpäeva kanti. Riiga mõnda spaasse võiks ju mugavusest sõita, kuigi oma autoga on odavam. Küsitav, kui RB valmis ehitatakse, kas selleks Riia rongipiletiks ka raha jätkub. RB ülalpidamine läheb nii kalliks, et selleks ajaks on meil tulu- ja käibemaks vähemalt 30%. Praegu juba on ving, et maanteede ehitamiseks raha pole, peale RB valmimist ei ehitata enam midagi, kruusa ja liiva hind on juba sarnane sellega, mis praegu asfalt maksab. Sõjalist otstarvet pole ka mõtet välja tuua, üksainuke raketirünnak ja vea oma vaguneid maanteel, kui soovi ja võimekust on.

RB valmib. Täna (taas)kinnitati viimane trassilõik Pärnumaal. On endal olnud au osaleda kümnetel hangetel seoses viaduktide ja ökoduktide ehitusega - töö käib, projetkit valmivad ja uued hanked paistavad. Kallinemine tuleb seda suurem, mida kauem meie esikommunistid ARB hulgas suudavad projekti valmimist pidurdada. Ressursside osas ma ei muretseks, üha rohkem on märgata, et nende nimel on tööd tehtud aasta(kümne)id. Võrreldes lubadusega 2030. aastaks meie põhimaanteed 2+2 formaati ehitada, kulub ressurssi kordades vähem.
Tallinn-Tartu maantee on neelanud 8 korda rohkem liiva, kruusa, killustikku jms ressurssi, kui eales RB peale kulub. Ja neelab veel, meeletult.

Kindlasti pooldan ja arvatavasti saab ka valmis, kuigi ajalise nihkega. Ja ka Berliini sõidaks rongiga:)

Arvatavasti on RB ehitamise eesmärk pigem kaubavedu ja militaarsed kaalutlused, reisiliikluse jaoks sellist kallist projekti poleks alustatudki. Kas valida lennuk või rong, siis küsimus on nii ajas kui rahas, mugavus maksab. Pole vist riiki, kus reisirongide liiklusele peale ei makstaks ja ikkagi on piletihinnad neis suht kallid. Lisaks, mida kallimaks see RB ehitus läheb, seda kallimaks kujunevad edaspidi ka selle ülalpidamiskulud. Selle asemel võinuks pigem põhimaanteed koheselt ja kiirelt täies pikkuses vähemalt neljarajalisteks ehitada.

Paar mõtet RB-ga seoses. Esiteks tuleb RB Eesti sisese infrastruktuuri arvelt. Euroopa toetused, mis algselt olid mõeldud siseriikliku infrastruktuuri arendamiseks, suunati RB-le.
Lisaks veel see, et peale RB valmimist jääb Tallinna Lennujaam kiratsema. Väheneb otselendude arv ning eestlaste kodulennujaamaks saab vastavalt maitsele kas Riia või Helsingi.

Mis puudutab aga kaubavedusid või militaartransporti, siis ameeriklaste tankid toodi Tapale raudteed pidi ning üle Valga. Kasutades olemasolevaid rööpaid.

Mina ütleks RB kohta - nice to have. Ehk tore on kui ta olemas on, aga kas ta ära tasub ja ülalpidamiskulusid suudab tasa teenida on iseküsimus. Kuna ma ekspert pole, siis kommentaaridest hoiduksin. Ja Varssavisse ja Berliini reisin ka pärast RB valmimist tõenäoliselt edasi kas lennuki või autoga. 2 tundi lennukiga on siiski oluliselt kiirem kui 8 tundi rongiga. Auto puhul - rongiga siiski paraku igale poole ei saa ja kui tahan minna Poolas näiteks edasi Tatratesse või mujale, aga ka Balkanile, Austriasse või Saksamaale puhkusereisile, siis autot on ikkagi vaja. Teine variant oleks muidugi lennuk+rendiauto. Rongiga igasse mägikülla või muidu huvitavasse kohta perifeerias alati lihtsalt ei pääse.

Nii, et minu arvates on neljarealist Via Balticu't rohkem vaja kui Rail Balticu't. Autoreisid aga ka veoautod meie teedelt ei kao kuhugi. Pealegi, selleks ajaks kui RB kunagi valmis saab näeme meie teedel ilmselt üha enam ka elektriautosid.

Aga tore oleks muidugi kiirrongiga Riiga sõita. Kui see võimalus avaneb, siis küllap käiksin isegi sagedamini selles toredas linnas.

Aga jah - iseküsimus on muidugi mis saab RB valmimise järel Tallinna Lennujaamast. Sest kiirrongiühendus Riia lennujaamaga viib tõenäoliselt veelgi enam lennureisijaid Tallinnast ära.

Mulle meeldiks rong,kuhu saab ka auto kaasa võtta.

Läbisin just Norra reisil pool Soomet edasi-tagasi niimoodi. Oli kallis,aga mugavam kui ise sõita.