Siin leidub ka matkamehi, kes ilmselt mõnikord telkidega reisivad. Vast on hea teada, kuidas Swedbanki krediitkaardiga (Gold) kaasnevast reisikindlustusest kasu pole.
Reisisime neljakesi kahenädalasele Prantsusmaa matkareisile. Kuna Tallinna lennujaama turvakontrollist matkakeppide ja telgivaiadega käsipagasis läbi ei pääse (kontrollitud, ühed matkakepid on seal juba käest võetud), siis oli ainus võimalus osta äraantav pagas. Nii saigi võetud üks matkakott ja pandud sinna kõik terariistad ja muu ohtlik kraam, sh kaks telki koos vaiadega.
Mis siis juhtus? Lennufirma ei suutnud pagasit jätkulennule laadida ja nii saime sihtpunktis maandudes lennufirmalt kirja, et teie pagas lennule ei jõudnud, saadame esimesel võimalusel. Olime loomulikult äärmiselt pettunud, sest see lõi reisiplaani korralikult sassi. Teadupärast matkareisidega päris nii pole, et astun Pariisis-Lyonis-Marseille’s või kus iganes lennujaamast välja ja muudkui matkan. Segi löödi korralikult planeeritud logistika, mis võimaldanuks meil saabumispäeval mäele jõuda.
Mis siis ikka, endale tundus selline asi klassikaline reisitõrge, sest meil polnud võimalik kasutada algselt planeeritud majutust (telke), tekkisid ootamatud kulud seoses majutusega ja transpordiga lennujaamast linna, kuhu siis sai majutus võetud, ja järgmisel päeval sealt tagasi. Priiskama ei hakanud, et kumbki paar (kõigil Swedbank Insurance’i kaitse olemas) võtab viisaka hotellitoa vms. Ikka neljakesi pead-jalad koos ühes korteris, et oleks kindlustuse mõistes mõistlik kulu. Ka transpordi valisime kõige odavama saadaoleva variandi.
Reisilt tagasi jõudnud, tegin kindlustusele avalduse. Sain ka kohe info, et hetkel palju menetlusi ja asi võtab kauem aega kui tavaliselt. Täpselt kuu aega hiljem tuli ka vastus, et see on pagasi hilinemine ja selle eest me ei maksa teile muud kui 300 euro ulatuses vältimatuid kulusid, mis te seoses pagasi kadumisega tegite. Oldi nõus hüvitama vaid transpordikulu linnast lennujaama, kui pagasile järele läksime. Kulu, et sõita lennujaamast linna, hüvitada ei kavatsetud. Lisandunud majutust samuti mitte, sest see juhtum ei olevat reisitõrge.
Meie jaoks tuli see üllatusena, kuna endale tundub, et reisikindlustus on meil kõigil põhjusel, et kui esineb ootamatusi, siis oleme nende eest kaitstud. Aga ei, sellist kaitset inimesel Swedbank Insurance’iga pole. Nalja pakub ka see, et kui näiteks oleks läinud poodi ja ostnud endale 300-eurose kampsuni, väites, et just selline oli pagasis ja oli hädavajalik seda kasutada, oleks ilmselt kinni taotud? Aga kui aus inimene teeb ausad minimaalsed kulutused, siis selle peale saadetakse kukele. Võib-olla oleks pidanud ostma kaks 300-eurost telki ja laskma need kinni maksta? Endale tundus, et kaks korda väiksem kogukulu nelja peale oleks kindlustusele odavam lahendus kui uute telkide soetamine, aga noh, lisaks kirikule saab loll ka Swedbank Insurance’is peksa.
Ühesõnaga, tahtsin kogemust jagada. Juba teist korda on Swedbank Insurance’iga selline seis, et tehakse kõik endast olenev, et jumala eest hädas olevat klienti mitte aidata. Kui eelmisel korral sai nende käpardlikult esitatud naeruväärne vastuväide, mille abil maksmisest kõrvale hiilida, ümber lükatud, siis seekord ei jaksa lihtsalt võidelda. Kunagi oli Swedbank Insurance’i kohta ainult head kuulda, asjad laabusid ja kiirelt. Nüüd on langetud kuhugi mudaliigasse ühes seltsidega, kellest probleemide korral abi pole.
@tripp, marjakas jt
Juristina vaatan asja puhtalt õiguslikust küljest. Praktilises võtmes saan muidugi probleemist aru, kuid juristina ei oskaks ise pakkuda muud kui eraldiseisvat "matkakindluatuse" lisakaitset, mida kindlustusseltsid võiksid pakkuda.
Pagasi hilinemine on ei muud kui pagasi hilinemine. Hetkel ei ole ühwgi kindlustusseltsi tingimustes võimalust saada hüvitist oma pagasi ootamise eest.
Sestap minu soovitus on alati jätta paindliku plaani korral veidi "õhku" ootamatuste jaoks, kui nt pagasi hilinemine reisi sisuliselt ära nulliks. Mh pole välistatud, et pagas ei saabugi järgmine päev, vaid kaobki pikemals ajaks. Hea, kui tuleb mitu päeva hiljem.
Lendasin suvel Tuvalule ja Samoale. Kõiki lende samale piletile ei olnud võimalik saada. Suur kiusatus oli teha Singapuris kiirem ümberistumine (aega oli ca 2h Finnairi saabumise ja Fiji lennu väljumise vahel, lennud oleks eraldi piletit). Aga "neelasime" ebamugavuse alla ja olime öö Singapuris, just in case. Sest ainuüksi mõte sellest, kuidas peaks pagasi hilinemise korral toimima ajas pea valutama. Tuvalule nimelt läheb ca 3 lendu nädalas ja ainult Fijilt. Nu ja laias laastus oleks see logistiline õudus. Nii me jätsimegi varu 24h Singapuris - kui miskit oleks pagasiga nihu läinud.
Jah, arusaadav, et "mägi 2, mänd 3" polegi lihtne koht, kuhu pagas järgi toimetada. Olime sellises olukorras, kus reisikaaslase seljakott kogu 2ndl safari- ja (kergema) matka jaoks jäi Stockholmi, meie aga lendamsime edasi Zürich-Nairobi, sealt bussiga Arushasse ja sealt omakorda safarile.
Sõbranna pagas saabus ca 2 päeva hiljem, kui me olime juba safaril mingi kämpingus. Swiss toimetad pagasi Arushasse meie vahepealsesse manutusse. Jätsime seal omakorda kontakti marsruudiga, kuidas me kulgeme, ja mingi järgmine seltskond korjas selle seljakoti peale ja tõi meile järgi.
Kui me oleksime pagasit ootama jäänud ja safari jt plaanid korstnasse kirjutanud, poleks kindlasti mingit hüvitist saanud.
Kahjuks ei lahenda kindlustus kõiki probleeme, vaid ainult olukordi, mis konkreetsetes tingimustes kirjas. Mul oli juhtum, kus napilt õnnestus kogu hüvitist saada. Alguses kindlustus pakkis, et tegemist on "piletite vahetamisega, mitte reisitõrkega". Sel juhul oleks hüvitis olnud 150€. Aga näitasin ära, et oli siiski reisitõrge, mitte vahetus jms - ja sain hüvitiseks ca 900€ (mis oli uue lennupileti hind, äriklassis).
Tip, väga nõus.
Ja hea, et on foorum / internet, kus saab teiste lugusid lugeda ja neist õppida ja mõnda jama seeläbi ka ennetada.
Eksootilistes maades on vist tark endale aja puhver jätta kõikide keerukate reisiviiside korral. Ükskõik kas lähed matkale, sukelduma, purjetama - juhtuda võib paljugi - teenusepakkujal mingi jama, kellelgi paberid korrast ära, kõhutõbi. Siis võib üks päev varu-aega päästa kogu grupi reisi.
@tripp, ainsad kindlad asjad siin ilmas on surm ja maksud ning kindlustus neid ära ei hoia.
Mis matkajatesse puutub, siis ise usun et lennukiga Euroopas matkale minejatest 99% ei lähe 5000 meetriseid tippe võtma, reeglina on neil kaasas ühe päeva sees Euroopa keskustes asendatavad asjad (kui Decathlon ei sobi, siis on ka teisi poode) ning nii reisijatele kui ka kindlustusele on lihtsam ja odavam need kinni maksta. Jah, jääb see 1% Mont Blanci vallutajaid, aga nende jaoks kindlustuse üldtingimistesse vastavate erisätete sisseviimine tõstaks üksjagu ülejäänud 99% tavareisijate kindlustusmakset, seega kindlustusfirmad seda konkurentsis püsimiseks ei tee.
Erilahendused on loomulikult võimalikud, kindlustada saab kõike, võta maakleriga enne reisi ühendust ja saad konkreetse hinnalipikuga pakkumise. Piltlik näide - mõnele autosõbrale võib äärmiselt oluline olla tema aastate jooksul hoolikalt soetatud nanotitaanist velgede kriimukindlustus, ent kas see peaks olema kõigi standardkindlustustega kaetud ja kas tavalise valuveljeomanikuna oled nõus selle kahtlemata vajaliku, ent sulle absoluutselt ebaolulise lisakaitse eest igakuiselt kasvõi pisut enam maksma?
Loomulikult on ka arvukalt alternatiive. Planeerida pikemad ümberistumisajad. Võimalusel otselennud. Puhveraeg saabudes. Pagas kullerfirmaga ette saata. Prantsusmaale mineva grupi korral saab asjad kaubikuga ette saata. Ükski neist riske ei välista, aga aitab neid vähendada.
Enne kui ka ise helistan Swedbanki, siis tahtsin küsida kaasfoorumlaste käest.
Mõttes teha gold kaart puhtalt reisikindlustuse pärast. Kindlustus mainib kaitset ka elukaaslasele.
Kuidas see termin lahti seletada kindlustuse seisukohast? Kas elukaaslase alla kvalifitseerub ka tüdruksõber, kellega koos elame? Või mõeldakse seal ikkagi pigem abielu või muud sorti dokumentidega tõestatavat kooselu? Kuidas tõendatakse elukaaslase staatust? (Ühine aadressi tõestus läbi arvete jms?). Äkki oskate täpsustada, saab mõelda, et kas tasub ära :)
Kui mina sain kaardi, siis tehti mulle veel eraldi dokument, kus on kirjas minu kaaslane ja laps. Kuna kindlustus kehtib "üks kaaslane korraga" põhimõttel, siis ei tohiks ju Swedi jaoks olla probleem, kui iga jõulu ajal reisid erineva kaaslasega. Mingeid dokumente jms ei nõutud.
Aga nagu ikka, ei osanud klienditeenindaja öelda, et kui "koos" peavad kaaslased reisil olema. S.t kas kindlustus kehtib kaaslasele ka siis, kui mina olen meeste WC-s, aga naine naiste omas. Või näiteks kui üks on Sixtuse kabelis, aga teine Colosseumi juures. Tegemist ju erinevate riikidega ...
Senini õnneks ei ole ühtegi juhtumit olnud.
Lauriandres, ega keegi ju ei küsi, kus olite kaaslase õnnetuse ajal, siis eeldusel, et kummagiga samal ajal erinevates kohtades midagi korraga ei juhtu, ei tohiks probleemi olla.