Rentisin Lissabonis auto paariks päevaks läbi Autoerope saidi Beinrent firmalt. Garantii 600 eurot blokeeriti autot kätte saades ja lepingule allkirja andes.
Auto kättesaamisel ülevaatust ei tehtud, öeldi, et pime on ja niikuinii ei näe.
Paari päeva pärast tagasi andes jätsime auto firma ette seisma, kuna büroo oli kinni, ja ootasime oma nn ôiget aega.
Seni, kuni auto seal seisis, oli tekkinud juhipoolsele uksele kriips (ise kahtlustan, et rendileandja tegi sel ajal, kui me eemal olime ja oma aega ootasime, sest hotellist lahkudes uksel mingit värsket kriipsu polnud) ja paluti mul tasuda kahju.
Keeldusin kriipsutamist omaks vôtmast, kuna autot kätte saades autot üle ei vaadatud – seega polnud alust kindel olla, et see kriips on minu poolt tekitatud.
Vihaga andis rendileandja allkirja rendilepingule, mingeid kahjustusi vms juurde märkimata.
Kodus tagasi, selgus, et nad olid mu kontolt, st tagatisrahast 120 eurot maha arvanud.
Kuidas edasi käituda?
Vabandan oma ilmselt segase esimese potituse pärast.
Püüan täpsustada seda ülevaatust ja nn autopilti.
Kuna oli pime, siis rendileandja arvas, et las olla. Rendilepingu juures on märge, et ülevaatust pole vôimalik teha ja kirjutas sinna oma allkirja.
Ma vôiks ka kogu garantiisumma neile jâtta, mitte kôrvale "pôigelda", aga ma ei näe selleks seaduslikku alust.
Annaks garantiisumma sellele, kes suudab teha loogiliselt selgeks, et mul on ôigus.
Maksan hea meelega ôiguse eest.
Palun pôôrata tâhelepanu ka sellele, et auto oli ôigel ajal rendifirma parklas ning vôtmed selleks ettenâhtud kastis. Rendileandja polnud kohal, vaid lasi end 45 min oodata.
Ma ei saa ka täpselt aru teematamise põhjusest, kui Sinu kasutusajal lisandus autole vigastus, on õiglane see hüvitada. Asjaolu, et teenindaja jäi hiljaks või et Sina ise ei näinud, millal vigastus tekkis, ei puutu asjasse. Muidugi võid teha teemad mitmesse kohta, käia pangas ja tarbjakaitses, kulutada palju aega ja energiat, mille nimel? Jäta see 120€ koolirahaks ja ela oma elu edasi, elus on tähtsamaid asju.
Minu teemapystitus kysis nôu, mida teh ajuhul, kui
- rendileandja poolt on mârgitud, et rendile andes ylevaatust teha ei saa
- autot tagasi andes on rendileandja mârkinud seisundiks OK
- paari pâeva pârast on tagatisrahast maha lâinud 120 EUR mis tundub mulle a) pôhjendmatu summana suuruses 120 eurot b) pôhjendamatu üldse
Tânu kôikidele kaasa elamast nii keerulise kysimise puhul!
Võta seda koolirahana ning ole rahul, et nii väikese summaga pääsesid. Kui oled oma krediitkaardi numbri juba andnud, siis on rendileandjal vabad käed toimetamiseks , mingit allkirja pole tagantjärgi enam vaja. Vaidlustada saad ainult panga kaudu, sel juhul jääb raha broneerituks kuni vaidluse lõpuni , kumbki osapool seda kasutada ei saa.
Üks kasulik nõuanne. Kui auto kätte saad, tasub teha neljast küljest foto ja siis ka armatuurlauast läbi lahtise akna. Soovitavalt nii, et taustaks oleks näha kas rendifirma silt või muu iseloomulik detail. Saad hiljem tõestada, mis seis oli.
Mulle väideti ka, et paak peab täis olema, nagu alguses oli. Aitas alles see, et võtsin otsustavalt välja oma kaamera ja ütlesin, et nii odavalt pole mõtet mind tillitada. Piltideni me ei jõudnudki. OK, OK, no problem ja läksime lahku. Kusjuures pildid tegin kohe rendifirma ukse ees auto kättesaamisel.
Tere
- palju autorendi päev maksis?
- Kas Fuel policy oli Full to Empty?
- kas maksid krediitkaartiga? Kui jah, kas sellel CDW excessi kaitset pole?
Kordan - ühtegi vigastust EI FIKSEERITUD autot tagasi andes.
Tagastades saime rendilepingule firma poolt OK ja allkirja.
Kütusega probleemi pole, nôutud poole paagi asemel sai peaaegu täispaagi. Lepingul oli kûtusenâidiku joonis ja kriips, milleni kütust peab olema. Meil oli palju rohkem.
Seega jââb ikkagi kûsimus, mille alusel vôeti tagastusraha maha.
Kas teie nâete alust?
Sa endiselt ei vastanud küsimusele, milline fuel policy oli sul lepingus?
Kui sul oli Full to Empty, siis võimalik, et sul võeti maha kütus + service fee.
Tsiteerin: Kui sul oli Full to Empty, siis võimalik, et sul võeti maha kütus + service fee. Vastasin: Lepingul oli kûtusenâidiku joonis ja kriips, milleni kütust peab olema. Meil oli palju rohkem.
Seega leping oli, et tagastama peame sama palju kûtust, kui paagis oli. Paagi näit oli lepingul joonisega märgitud. Meie tagastasime paagi, kus oli PALJU ROHKEM bensiini sees, kui lepingujârgselt oleks pidanud olema. Lubasime endale seda häbematust, kuna tegelikult saime auto, kus paagis oli vähem, kui lepingus mârgitud.
Selle kriipsuga märgitakse, millises seisukorras sa auto said, eriti lõuna euroopas ei tähenda see automaatselt seda, et sa pead samasugusena ka tagasi tooma, kui viid siis keegi sulle seda ei kompenseeri. See on üldjuhul kirjas TC-s. Eriti on selline asi levinud väga odavate pakkumiste juures, las ma pakun, auto maksis ~5.- päevas või oli suisa 1.-?
Aga kui sul ikkagi oli "Same to same", siis ilmselt tehti sulle külma, mis on ka väga levinud üliodavate pakkumistega, kuna väga paljudel krediitkaartidel on omavastutuse kaitse peal ja kliendid saavad selle oma pangast tagasi. Uuri oma pangast järgi, kas sul on.
Üldiselt, kui kõige odavama auto hind kukub alla 5.- päevas siis võid üsna kindel olla, et kuskil on mingi "aga". Ehk kui pakkumine on liiga ilus, et olla tõsi, siis ta ilmselt ei olegi, päeva lõpuks võtavad nad sult selle raha nii või naa, kui bronne on palju võetakse sult enne, kui auto kätte saad, kui kliente vähe, siis võetakse pärast.
Selliste olukordade vältimiseks soovitaks valida mõne tuntud firma auto - Alamo, Enterprise, Europcar, Hertz, Sixt. Jah, nad tunduvad alguses kallimad aga kokkuvõttes tuleb odavam ja muretum, kui viitsid TC-si võrrelda.
Tsiteerin: Selle kriipsuga märgitakse, millises seisukorras sa auto said, eriti lõuna euroopas ei tähenda see automaatselt seda, et sa pead samasugusena ka tagasi tooma, kui viid siis keegi sulle seda ei kompenseeri.
Vastan:
Tâiesti vôimalik, et nii tehakse.
MINU lepingus oli kirjas, et pean tagastama pool paaki, nii nagu on mârgitud lepingus ja tâpsustatud joonisega.
Auto maksis 21 eurot pâev, Autoeurope aastatepikkuse püsikliendina sain jôulupakkumise soodsamale hinnale. Rendihinnas pole ju jutt, vaid kûsin arvamust tagatisrahast kinnipidamise kohta.
Ma vâga vabandan, kuid mulle tundub, et suur osa vastajatest, kes soovitavad "vôtta seda kui ôppetundi" jms ei saa aru tegelikult mu kûsimusest ja probleemist. Küsin teie arvamust, kirjeldades olukorda, mis ôigusega sai rendifirma raha maha vôtta. Panen siia veelkord probleemi pôhipônktid:
- Tagasi andsime auto vastuvôtja poolese mârkega OK (st ilma pretensioonideta).
- Lepingus oli punkt trahv 35 eurot Viaverde kasutamise eest (ja ei mingit lisatasu jms. Maha aga oli arvatud 120 eurot).
Bensiinipaagi nâit (mille andsime tagasi rohkem tâidetuna kui vajalik) ja kriips (mis minu nâgemuse jârgi oli tehtud rendifirmas) ju ei puutu siin praegu üldse asjasse. Igal asjal peab olema seaduslik alus, olgu see siis poolte omavaheline leping vôi lâhtugu see vastavusest seadusega.
Kui keegi saab mu halvast seletus- ja kirjaoskusest hoolimata aru mu kûsimusest ja leiab sellele loogilise vastuse, olen lôpmata tânulik.
"Viimses Reliikvias" küsis ka üks mees et mis õigusega te mind kinni peate? Vastus oli et tugevama õigusega. Just sama õigusega võttis ka rendifirma kaardilt raha maha. Kulla inimene, siin ei ole selgeltnägijad, uuri seda rendifirmast otse mille eest see 120€ võeti, muidu võib siin heietada nii bensiini, lepingu, kiirtee ja teab veel mis teemadel veel ka uuel aastal ja seda kõike vastust küsimusele leidmata.