Odavlennufirma Ryanair jalaruumi poolest reisijate vastu liiga lahke pole. On ju Ryanairi eesmärgiks soodsate hindade saavutamiseks mahutada lennukitesse võimalikult palju reisijaid. Just Ryanairi jaoks arendas Boeing välja Boeing 737 MAX lennuki suurema mahutavusega versiooni 737 MAX 200 või 737-8200, kus on istekohti kuni 200 reisijale. Võrreldes tavalise 189 kohalise 737 lennukiga on 197 istekohaga MAX 200/8200 20% kuluefektiivsem.
Aga just Ryanairi Boeing 737-8200 lennukites leiab kaks istekohta, kus jalgaderuumi on külluses. Istekohtadel 29A ja 29F on ligi 1,5 meetrit jalaruumi tänu sellele, et nende ees pole teisi istmeid.
Ryanair 737-8200 lennukite read 28-29 (Allikas: aerolopa.com)
Istmete puudumise põhjus on lihtne – suurema arvu istekohtadega lennukisse tuli lisada kaks varuväljapääsu. Need asuvad reas 28.
Kuigi Ryanair neile eraldi reklaami ei tee, poleks Ryanair Ryanair, kui rohkema jalaruumi eest rohkem raha ei küsiks. Istekohad 29A ja 29F loetakse XL istmeteks, mille broneerimine on võimalik täiendava tasu eest. Lisatasu suurus sõltub marsruudist. Aga võib loota ka juhusele, et istekohta mitte broneerides määratakse see automaatselt.
Tõsi, 29 reas äärmistel kohtadel istudes tuleb arvestada mitme ebamugavusega. Kuna tegemist on varuväljapääsu juures asuvate istmetega, pole ridades 28 ja 29 aknaid. Lisaks sellele istub koha 29F vastas õhkutõusmisel ja maandumisel lennusaatja. Nii et suurema jalaruumiga kohtade plussid ja miinused tuleb eelnevalt läbi kalkuleerida.
Istekoha 29F virtuaaalvaade (Seatmaps.com)
Juuni 2024 seisuga on Rynairi kasutuses 146 MAX 737-8200 lennukit. Kokku on Ryanair tellinud 210 seda tüüpi lennukit ja Boeing peaks nende tarnimise Ryanairile lõpetama 2027. aastaks.
Ryanairi vanemates Boeing 737-800 lennukites on veidi suurema jalgaderuumiga istmed ridades 16 ja 17.
Allikas: aerotelegraph.com
2A on ka suurema jalaruumiga. Võin eksida, aga 29A vastas vist lennusaatjat pole, ainult 29F vastas.
Jah, ainult koha 29F vastas. Plaani pealt vaadates oleks justkui terve esimene rida suurema jalaruumiga.
Istmed istmeteks, küsimus on, kas nende lennukitega on üldse turvaline lennata? Boeingul on nii palju jamasid olnud ja peale intsidenti, kus küljepaneel lendas lennu ajal ära, olen mina loobunud täielikult boeinguga lendamisest. Olgu see 77W või 73H, vahet ei ole, midagi selle firmaga on totaalselt valesti.
Õnneks on piisavalt firmasid, kus boeingu peale sattuda ei saa, olen viimasel ajal ainult SK ja AY-ga lennanud, EU lendudel ka LH-ga.
Palju jamasi jah, välismeedias oli ka artikkel, et väga paljud on loobunud. Kuid vaatame reaalsusele näkku. Mitu neist kukkus alla, inimesed said surma. Lennati "rahulikult" edasi.
Nüüd kus mitu väikesemat jama, on paanika. Ajakirjandus suutis isegi turbulentsi lennukitootja süüks panna.
Probleem on ja see algas kui otsustati tootmiskuludelt kokkuhoida. Turvalisus ja säästlikus ei käi kokku.
Samas meenutame ilmateadvustust, varem oli 28 kraadi mõnus soe, nüüd on katastroof.
Kes teab, palju sellised juhtumeid lennunduses varem on olnud. Mentour Pilot kanalit jälgides, näeb et kõiki sellised asju on ajaloos juhtunud, paraku nüüd tuleb ühele tootjale neid juhtumeid järjest. Halb aasta.
Keegi ei taha vägisi midagi lennukitootja süüks panna, küll aga peab keegi vastutuse võtma ja antud juhul on selleks sajaprotsendiliselt ilma ühegi teise valikuta boeing. Ei ole vaja asju ilustada ja jätta näiline mulje, et boeninguga lendamine on turvaline, kui see seda, faktidele tugidenes, ei ole.
Loomulikult ei ütle keegi avalikult ja paberil, et boeing kukub alla, aga ma ei soovi oma eluga riskida, kui ma tean juba enne lennuki peale minemist, et täpselt nii võib selle lennukiga varem või hiljem (järjekordselt) juhtuda.
Kui me jätame need kaks maxi välja, siis mitu Boeingut on sel sajandil lennukitootja süül (järjekordselt) alla kukkunud? Ryanairil pole olnud tegutsemise 40 aastaga ühtegi surmaga lõppenud õnnetust. Maailma ühel suuremal lennufirmal Southwestil on lennukipargis ainult Boeingud, lausa 817 ühikut, ja pole olnud 52 aastase tegutsemisaja jooksul ühtegi lennukitootja süül toimunud õnnetust.
Eks on teada, et uued lennukimargid on alati kõige ebaturvalisemad, kuni reisijad katsejänestena on need ära proovinud. Vahepeal said tuhanded eestlased seda rolli täita, kui Finnair esimese lennufirmana maailmas Airbus 350-neid katsetas. Õnneks ühegagi midagi ei juhtunud, erinevalt Maxidest. Ei tea veel sedagi, kas Airbus 350 on praeguseks nii vana mudel, et selle võiks kuulutada sama äraproovituks ja turvaliseks kui kõik need varasemad Airbusid, millel on miljoneid lennutunde rohkem.
Selles, kas lennuk püsib õhus, ei lagune ära ega kuku alla, või vastupidi, on nii palju tegureid, mis minust ei sõltu, nii et mina usaldan end lennukisse istudes täielikult lennukiinseneride, pilootide, hooldemeeskonna vastutus- ja kohusetunde ja natuke ka hea õnne hoolde. Reeglina piloodid enesetapumissioonil ei ole, ja lennukiehitusel on seljataga juba väga pikk ajalugu koos kõigi dramaatiliste vigadega, millest õppida. Ja sellest hoolimata võib igasuguseid asju juhtuda, milleks siis üldse muretseda? :)
@improved Kindel, et AY oli maailma esimene A350 kasutaja? QR ja SQ minu arust olid varem. A350 on nüüd pea 10 aastat kasutuses olnud, vead vast välja lihvitud.
@K-que Täiesti nõus sinuga. Iga kord, kui ma lendan, võtan teadliku riski. Ja hoopis suurema teadliku riski võtan kodunt lennujaama liikudes. Kordades tõenäolisem, et sellel teekonna osal midagi juhtub, kui lennukis olles.
@henry086 Aga mis saaks, kui LH kasutaks Maxi? Ühest küljest ohtlik lennuk, juba enne peale minemist tead, et kukub alla, teisest küljest on Lufty ainuke lennufirma, mis garanteerib, et jõuad elusalt kohale..
Lõpetuseks teemavälist statistikat, ehk siis maailma suurimat valet. Tõenäosus, et sinu lennukis on pomm, on üks miljonist*. Tõenäosus, et sinu lennukis on kaks pommi, on üks miljardist*. Seega järgmine kord lennates võtke ise pomm kaasa.**
* Numbrid on täiesti meelevaldsed ja leitud lakke vaadates.
** Jätke piisavalt aega, juhuks kui pommikott peaks täiendavasse turvakontrolli suunatama.
Ei tahaks küll Henry jaanipäeva ära rikkuda, aga kuna ta on mitmes kohas ajanud Alaska lennuki ärakukkunud ukse Boeingu süüks, siis tegelikult oli selles süüdlane Spirit Aerosystems. Nagu ka päris mitmes teiseski Boingut tabanud jamas. Aga loo püant on see, et seesama Spirit toodab palju asju ka Airbusile. Turvalist lendu.
