Reisi targalt lehel on üleval info, et alates 30.03 on Eestist reisijatel vajalik esitada corona test ka juhul, kui läbitakse Saksamaa transiidina ja vahemaandumisel transiiditsoonist ei väljuta.
Samas on Lufthansa lehel info, et transiidi puhul on vajalik test vaid neile, kes tulevad viiruse mutatsiooniga piirkondadest. Eesti kuulub aga kõrge riskiga piirkonna, mitte mutatsiooniohuga piirkonna alla. Oskab keegi kommenteerida, kummat infot usaldada?
Tänud!
Nurri1,
Ei tasu püssi põõsasse visata - mina olen asjast nii aru saanud, et antigeeni testiga peaks suhteliselt kindlalt näitama negatiivset tulemust kui oled põdenud ca kuu aega hiljem. Põhjusel kuna antigeeni test ei ole nii tundlik kui PCR test.
Põdesin samuti veebruaris koroonat ja plaanin aprillis Mehhikosse lennata läbi Saksamaa. Mina alla veel igatahes ei anna :)
Ma leidsin ka koha, kus on see päris selgelt öeldud:
Lufthansa koduleht ja meilid võivad veidi tekitada segadust, rääkides testivajadusest "Saksamaale sisenemise" korral, mis tekitab loogilisi küsimusi transiittsoonist, sest seni pole valdavalt transiiti riiki "sisenemisena" käsitletud.
Aga toodud lingilt selgub, et praeguses kontekstis käsitleb Saksamaa riiki sisenemisena maandumist, õieti isegi Saksamaale suunduva lennuki pardale minekut, sõltumata, kas saabutakse Shcengenist või mujalt:
Here a distinction is drawn between countries within the Schengen area and third countries, since there are generally no internal border controls within theSchengen area:
When entering from a third country, (in other words countries outside the Schengen area) or from Bulgaria, Romania, Croatia, Ireland or Cyprus, the entry into Germany occurs upon passing through an authorised border crossing.
When entering Germany from a Schengen country by plane, this point in time can be specified as the point of landing at the German airport.
Not all international airports in Germany possess an international transit zone. In addition, flights can always be cancelled or delayed. Even a change of terminal can require a border crossing be passed. That means an entry into Germany might be necessary.
You should therefore also meet the testing obligation before commencing your journey when solely intending to stop over in Germany (without entering the country). You should also expect that airlines may refuse to take you if you do not meet the testing obligation.
Jah eelmine reede käis meie ajakirjandusest ka läbi, et seoses Merkeli avaldustega, hakkatakse tagasipöördumisel Saksamaale testi nõudma. Aga lootus oli, et see ei kehti transiidi kohta. Üks asi on see, et nüüd tuleb arvestada näiteks Kanaaridelt tagasi pöördumisel veel lisaks vähemalt 50 eurose kuluga inimese kohta, teine lugu, mis siis saab kui test ongi positiivne? Kui mõnede näidete puhul võib olla test kuni 3 kuud positiivne, siis saabki näiteks pooleks aastaks sinna jääda? Kui Tallinnas lennu peale ei pääse, no OK jääme koju ja äkki maksab Salva ka pileti raha tagasi, aga kui koju ei saa... Krt. igasugune reisiisu kadus ära.
Kanaaride reisiisu võtab ära ilmselt see, et rannas peab maske kandma nüüd :) Aga antigeni testi saab ca 20 euroga, ja kui minnes PCR negatiivne, siis tagasi tulles vast antigen ka negatiivne.
Ei pea päevitades kandma maski, kui hoiad vähemalt 2 meetrist distantsi võõrastega. Ujuma minnes ei sunni sind ka keegi maski ette panema, aga niisama rannas uitades küll.
https://www.canarianweekly.com/posts/canary-islands-will-not-force-masks
Aga kuidas on Riiaga? Riia lennujaama kodulehel seisab, et transiidil testi ei nõuta, Air Balticu omal, et test nõutav ka transiidi korral.
Ühtlasi on terviseamet otsustanud ähvardada vanglaga neid, kes võtavad reisile kaasa perearsti suunamisega tehtud testi.
Riiaga on lood sellised: https://majandus24.postimees.ee/7214674/tanasest-kehtivad-uued-reeglid-lati-piiri-uletamisel?_ga=2.56791594.1877706214.1617230068-803321179.1503003662
Olavi, see Terviseameti teade vajab pisut nüansseerimist.
Karistusseadustiku paragrahv 218, millele uudis viitab, on oma sisult väga üldine, käsitledes üldnormina igasuguseid varavastaseid süütegusid väheväärtuslikke asjade või õiguste vastu - näiteks kui keegi sodib kohvikus lauale või varastab naabritädilt moosipurgi. Selle rakendamiseks peab aga olema selge koosseis, s.t. mille eest karistatakse ehk siis mis on see rikutav õigushüve ning kelle õiguseid rikutakse.
Teise riigi või lennufirma selleks kannatanuks olla ei saa, kuna neil ju mingit kahju sellest ei teki. Ainus, kellele see kahju võib tekitada, on Eesti riik, kes saab kahju valeandmete esitamise tõttu riigi tasutava tasuta teenuse saamiseks. Ehk siis olemuselt võrreldav näiteks töötutoetuse saamisega, kui töö tegelikult samal ajal olemas.
Kui inimesel mingeid sümptomeid pole, ent ta arstile valetab, siis vōib tõepoolest seda käsitleda süüteona, kuna inimene on valeandmete või pettusega kasutanud riigi raha teatud varalise hüve saamiseks. See, kas tegemist oli pettusega, vajab aga igal üksikjuhul tõendamist. Kui näiteks inimesel on nohu, ta täiesti õigustatult küsib saatekirja ja selle ka saab ning seejärel negatiivse testitulemuse saab, siis minu hinnangul puudub alus teda reisile minnes trahvida. Või kui ta osaleb riiklikus seireuuringus ja teeb selle alusel testi - millist varalist õigust või kohustust sellise testi tulemus rikub? Kui pilli lõhki ajada, siis võib ju nõuda et inimene teeks samal ajal kaks testi - ühe tasuta saatekirjaga ja teise tasulise - aga milleks on vaja Eesti laborite testivõimekust sellega veelgi enam koormata?
Ma ütleks et olukord on nii ja naa. Terviseametil on õigus selles, et tasuta testimine on vaid sümptomitega elanikele pakutav avalik hüve ning kes niisama lõbu pärast või reisimiseks testi teeb, see maksku see kinni omast taskust ning kui pettus tuvastatakse, siis on riigi õigus ja kohustus sellele vastava sanktsiooniga ka reageerida. Selle eelduseks on aga (ja seda Terviseamet ei ütle) iga juhtumi asjaolude tuvastamine ja kui selgub et inimene tegi tasuta testi põhjendatult (sümptomid olid olemas, riiklik laustestimine vms), siis puudub alus ja põhjust tema karistamiseks, kui ta seda tulemust ka reisile minnes kasutab.
Täpselt nii!
Terviseamet räägib ka korraga "reisimisest", "puhkusereisijatest" ning "turismisihtkohta reisimisest" - jättes mulje, et nende ähvardusel on alust teatud reisijate ja sihtkohtade puhul ja teiste puhul jällegi mitte.
Lisaks veel eraldi aspektina, et selline kommunikatsioon iseenesest tundub mitte lihtsalt nõme, vaid ka ebaefektiivne. Veider, millele terviseamet raevukat energiat kulutab - vt ka arusaamatu sõda endiste töötajatega sülearvutite pärast jms.
Nüanss veel ka see, et väidetav koodi järgi tuvastamine, kuidas on testi eest makstud, saaks toimuda ju vaid Tallinnas, kust lennates testinõuet riigipiiri ületamiseks tegelikult ju vist ei olegi, selle on kehtestanud teatud lennufirmad teatud lendude puhul.
Ja võiks ju mõelda ka niipidi, et kuni valitsus pole lendamist ja reisimist keelustanud, peab ta seda siiski järelikult ühiskonna jaoks mingis aspektis ka tähtsaks ja vajalikuks, mis siis, et samal ajal "soovitab" mitte reisida (skisofreeniline ju veidi).
Seega miks ka mitte reisimisega kaasnevat testimist siis samamoodi finantseerida, sest eesmärk on ju avastada nakatumisi. Riigi raha läheb ju lõpuks õigesse kohta, kui nii saab keegi teada, et on nakatunud ja jääb koju. Küsimus on vaid piiri tõmbamisest, mis maani on riigi jaoks testimise finantseerimine oluline - testida võib ju ka teatud töötajaid või üritusi, koole ja meditsiiniasutusi, miks mitte ka siseriiklikke "reisijaid" bussijaamades ja vaksalites. Või kas haiglasse muule ravile minevate inimeste testimise (sümptomiteta, perearsti saatekirjata) peavad ka nad ise tasuma?
Ja mõttemängu korras veel - kas tasuta vaktsineeritu peaks ehk "turismisihtkohta" reisimisel ka end pahasti tundma?
Saabusime täna hommikul Eestist läbi Frankfurti Valenciasse. Mees oli positiivse testi (esialgne 10 märts) ja arstitõendiga, et on läbi põdenud. Eestis vaadati QR koodi ja arstitõendit ning lasti kenasti lennule. Frankfurtis ei küsitud meilt mitte midagi. Valencias nõuti QR koodi ja mees viidi kuskile arsti juurde, kus mõõdeti palavikku, kuulati kopse ja mõõdeti hapnikusisaldust. Arstitõend sobis neile ning sooviti head reisi. Ühesõnaga oli kõik väga lihtne ja ok.
Huvitav. See, et Hispaaniasse viiruse läbipõdenud arstitõendiga saavad, on arusaadav ja tore, et ka toimib. Aga kuidas sellega Saksamaale suunduvale lennukile lubati, kui alates 30.03 võetakse ainult kuni 48h vana negatiivse testiga pardale (ka transiitreisijaid), jääb natuke arusaamatuks. Kas transiidi puhul pole see 48h vana test ikkagi nõutav siis või oli Saksamaa jaoks negatiivne antigeeni test tehtud?
Me ise ka kartsime, et pos testiga ei saa peale, aga õnneks läks teisiti. Tegime loomulikult ka 48 h enne uued testid, kuid mehe test oli ikka positiivne. Lisaks tegime ka antikehade testi.
Eile õhtul uudiseid lugedes oli küll suht lootusetu tunne, et raudselt jäetakse meid maha, kuid otsustasime siiski proovida...
Neandertaal, antigeeni kiirtest on Saksa jaoks piisav, vatse vist juba 3x selles teemas seda kirjutanud ;)
Eks siis ootame Lisette uudiseid, kuidas kojusõit edenes. Loodetavasti läheb kõik hästi:)