Siin leidub ka matkamehi, kes ilmselt mõnikord telkidega reisivad. Vast on hea teada, kuidas Swedbanki krediitkaardiga (Gold) kaasnevast reisikindlustusest kasu pole.
Reisisime neljakesi kahenädalasele Prantsusmaa matkareisile. Kuna Tallinna lennujaama turvakontrollist matkakeppide ja telgivaiadega käsipagasis läbi ei pääse (kontrollitud, ühed matkakepid on seal juba käest võetud), siis oli ainus võimalus osta äraantav pagas. Nii saigi võetud üks matkakott ja pandud sinna kõik terariistad ja muu ohtlik kraam, sh kaks telki koos vaiadega.
Mis siis juhtus? Lennufirma ei suutnud pagasit jätkulennule laadida ja nii saime sihtpunktis maandudes lennufirmalt kirja, et teie pagas lennule ei jõudnud, saadame esimesel võimalusel. Olime loomulikult äärmiselt pettunud, sest see lõi reisiplaani korralikult sassi. Teadupärast matkareisidega päris nii pole, et astun Pariisis-Lyonis-Marseille’s või kus iganes lennujaamast välja ja muudkui matkan. Segi löödi korralikult planeeritud logistika, mis võimaldanuks meil saabumispäeval mäele jõuda.
Mis siis ikka, endale tundus selline asi klassikaline reisitõrge, sest meil polnud võimalik kasutada algselt planeeritud majutust (telke), tekkisid ootamatud kulud seoses majutusega ja transpordiga lennujaamast linna, kuhu siis sai majutus võetud, ja järgmisel päeval sealt tagasi. Priiskama ei hakanud, et kumbki paar (kõigil Swedbank Insurance’i kaitse olemas) võtab viisaka hotellitoa vms. Ikka neljakesi pead-jalad koos ühes korteris, et oleks kindlustuse mõistes mõistlik kulu. Ka transpordi valisime kõige odavama saadaoleva variandi.
Reisilt tagasi jõudnud, tegin kindlustusele avalduse. Sain ka kohe info, et hetkel palju menetlusi ja asi võtab kauem aega kui tavaliselt. Täpselt kuu aega hiljem tuli ka vastus, et see on pagasi hilinemine ja selle eest me ei maksa teile muud kui 300 euro ulatuses vältimatuid kulusid, mis te seoses pagasi kadumisega tegite. Oldi nõus hüvitama vaid transpordikulu linnast lennujaama, kui pagasile järele läksime. Kulu, et sõita lennujaamast linna, hüvitada ei kavatsetud. Lisandunud majutust samuti mitte, sest see juhtum ei olevat reisitõrge.
Meie jaoks tuli see üllatusena, kuna endale tundub, et reisikindlustus on meil kõigil põhjusel, et kui esineb ootamatusi, siis oleme nende eest kaitstud. Aga ei, sellist kaitset inimesel Swedbank Insurance’iga pole. Nalja pakub ka see, et kui näiteks oleks läinud poodi ja ostnud endale 300-eurose kampsuni, väites, et just selline oli pagasis ja oli hädavajalik seda kasutada, oleks ilmselt kinni taotud? Aga kui aus inimene teeb ausad minimaalsed kulutused, siis selle peale saadetakse kukele. Võib-olla oleks pidanud ostma kaks 300-eurost telki ja laskma need kinni maksta? Endale tundus, et kaks korda väiksem kogukulu nelja peale oleks kindlustusele odavam lahendus kui uute telkide soetamine, aga noh, lisaks kirikule saab loll ka Swedbank Insurance’is peksa.
Ühesõnaga, tahtsin kogemust jagada. Juba teist korda on Swedbank Insurance’iga selline seis, et tehakse kõik endast olenev, et jumala eest hädas olevat klienti mitte aidata. Kui eelmisel korral sai nende käpardlikult esitatud naeruväärne vastuväide, mille abil maksmisest kõrvale hiilida, ümber lükatud, siis seekord ei jaksa lihtsalt võidelda. Kunagi oli Swedbank Insurance’i kohta ainult head kuulda, asjad laabusid ja kiirelt. Nüüd on langetud kuhugi mudaliigasse ühes seltsidega, kellest probleemide korral abi pole.
Huvitaks, et mis põhjusel ei makstud majutust jne. Endal kogemus olemas covidi ajast kus me ei pääsenud enam tagasi Hongkongi, et hakata sealt Euroopasse lendama ja lendasime selleks läbi Kuala Lumpuri-Dubai-Londoni Eestisse. Kõik lennud ja lisa hotellid maksti ilusti välja.
Kas kirjutatud logistika oli eelnevalt lukus (piletid, lisaks telgile majutused jmt)?
Olukorras, kus on lennupilet sihtkohta kuupäevaks A ja tagasi kuupäevaks B, ning vahepealse aja osas ei ole mitte ühtegi broneeringut, tundub kindlustuse käitumine põhjendatud. Sellisel juhul keeruline tõestada, et mille osas tõrge tekkis.
Segastes olukordades on soovitatav korra kõne teha (kui see on võimalik) ja küsida kinnitust, millised võimalused on.
Mõistan teie pettumust aga mõistan ka Swedi, see on väga erakordne juhtum väga eriliste tingimustega. Swedil on raske kindlaks teha, mis teie tegelik plaan oli ja eks teil on raske uskuda, et Swed ei usu teie väidet, et tahtsite ööbimist võtmata edasi reisida. Aga eks midagi sarnast võib juhtuda ka olukorras, kus tuttava juures oli varem ööbimine kokku lepitud, kuid tuttav haigestus või kodu põles maha vms. Või matkarajal olev metsamaja oli juba varem saabunuid täis ja tekkis vajadus hotell võtta. Jne. Ilmselt Swed eeldab, et kodust eemal ööbitakse tasulises asutuses ja tasuta võimaluse ärakukkumine ei ole alus kompensatsiooni maksmiseks. Võib-olla õnnestub mõni matkajatele mõeldud kindlustaja leida?
ElCato, üks reisikaaslane tegi kindlustusse lennujaamast kõne ja sealt tuli vastu mökk-mökk. Et "peaks küll majutus kinni makstama, aga iga juhtumit vaadatakse eraldi". Sellise vastusega pole mitte midagi peale hakata.
Lennupiletid olid ikka edasi-tagasi ja ostetud. Majutusi ei olnud ette broneeritud mitmel põhjusel. Esiteks oli plaan reisida matkates, mille juurde kuulub telkimine nii palju kui vähegi võimalik, ja pigem vältida muid majutusvõimalusi. Erakordselt külma ilma tõttu tuli mõnes kõrgemas kohas majutuda ka öömajades, aga see mu arust asjasse ei puutu, kuna me ei tahtnud kindlustuselt raha ühegi nii öelda kasutamata jäänud majutuse eest, ikka ainult sellise majutuse eest, mille vajadus tekkis ootamatult. Matkates on ka mõnikord võimatu ette prognoosida, mis ajal sa kuhugi ööbima jõuad. Just sel põhjusel läksimegi suve asemel spetembris, et vajadusel saaks mägimajades ööbida ka ilma eelnevate bronnideta, kuna hooaeg oli lõppemas.
Seda tõestust, et meil ikka päris kindlasti just matk plaanis oli, ka ei küsitud. Vajadusel oleks saatnud matkaraja brošüüre, koopiaid varasemast suhtlusest potentsiaalsete öömajadega, mille kasutamist rajal kaalusime ja kasvõi hiljem reisifotosid :D Kui soovivad, siis meil on isegi matkaraja äpid olemas, kus liikumisrada fikseeritud. Mulle ei jäänud muljet, et nad ei usu, et matka plaanis polnud.
täitsajänku, kas oskad ehk juhatada mõne matkajatele mõeldud kindlustuspakkuja juurde? Ma ise pole varem kuulnud, et midagi sellist oleks, aga kui on, siis miks mitte kaaluda. Muidu kehtib Swedbanki krediitkaardi kindlustus ka matkadele, kui need ei kulge ohtlikel radadel ja asustamata paikades liikudes on professionaalne giid kaasas. Varasemalt oleme juurde teinud ainult lisariski nendeks päevadeks, kui liigume üle 4500 m kõrgusel. ja kindlustus pole hoiatanud, et matkates reisikindlustus ei kehti.
Seda teemaalgatust tehes kütsin end nii üles, et saatsin ikkagi ka kindlustusele veel ühe vastuse, milles ma otsusega ei nõustu. Vaatame, mis vastatakse.
Teile maksti 300€ seoses pagasi hilinemisega tehtud vältimatute kulutustega. Hotelli võtmine oli teie jaoks vältimatu kulutus. Kas sellega ei peaks asi piirduma? Kui pank oleks teile sama summa kandnud ja selle kuidagi teistmoodi nimetatud, siis oleks kõik okei? Kui teil kulus hotelli peale rohkem kui 300€ näo peale, siis pidi kena hotell olema. Palju teil vältimatud lisakulusid siis tekkis, et 300st ei piisa?
See on täpselt selline olukord, et ausa inimesena tunnete ennast halvasti, kuid kindlustus saab eeldatavalt rõhuda sellele, et neil puudub igasugune teadmine, kas plaanisite kohapeal paariks ööks hotelli rentida või kohe matkama ja telkima asuda.
Spekuleerides, kui teil oleks olnud näiteks lennu saabumise päeval bussipiletid kuskile edasi ja oleksite pidanud pagasit ootama jääma, siis sealt oleks vast saanud edasi aretada majutuse vajadust, uusi pileteid jne. Hetkel, parema puudumisel, hakkaks kinni sellest, kui nad telefonitsi pidasid majutust võimalikuks...veidi vaielda tasub alati.
See selline tavalise reisija arusaam, kes on pidanud ise samuti mitmeid taotlusi esitama.
täitsajänku, mulle pole mitte midagi makstud.
Pagasikindlustuse kohta ütlevad lepingutingimused, et saab taotleda kuni 300 € ulatuses tehtud vältimatuid kulusid, mis pagasi hilinemisega seotult tekivad. Mis kulud need täpselt on, seda leping ei sätesta ja need tuleb kindlustusele ise ära tõendada.
Seega keegi ei kanna pagasi hilinemise korral sulle lihtsalt 300 € arvele.
Minu kahjuavalduse peale öeldi, et pagasikindlustuse raames oleme nõus maksma ainult ühe otsa transpordi eest (majutusest lennujaama), see oli veidi alla 50 €. Kõik.
lennufirmalt ikka küsisite kompensatiooni? St oleks tulnud poodi jalutada ja osta endale vajalikud asjad ja siis küsida lennufirmalt ja kindlustuselt nende hüvitamist.
Kuna hilines pagas, siis ega see polegi reisitõrge kindlustustingimuste tähenduses.
Pagasikindlustuse raames oleks saanud soetada vajalikud asjad, et reisi võimalikult plaanipäraselt jätkata - nt osta siis uued telgid, matid jms. See oleks pagasikindlustusena kaetud. Seejärel saab lasta lennufirmal toetada pagas enda järgmisesse peatuskohta. Üldiselt pagasi nn ootamajäämine ei kvalifitseeru minu teada ühelgi kindlustusfirmal reisitõrke alla.
Sel põhjusel on nn keerulisemate reiside puhul alati mõistlik jätta ajavaru või siis pakkida asjad nii, et mõned päevad saab hakkama kuni pagas laekub ja kätte toimetatakse.
Telgi ja matkavarustuse korral oleks ilmselt mõistlik olnud osta uus telk ja muu vajalik, ning küsida lennufirmalt / kindlustusfirmalt vastavalt kulutustele kompensatsiooni.
Mul on oma reiside jooksul olnud ikka erisuguseid kindlustusjuhtumeid, eeskätt just reisitõrkega seoses. Swedbank maksis ühel korral koguni äriklassi lennupileti kinni, kuivõrd see oli ainus vähegi mõistlik viis sihtkohta jõuda - samale ajale sattus Lufthansa streik ja ilma tõttu SASi lennu tühistamine, mistõttu ainus viis Ammani jõuda oli Turkishi marsruudi muutmine ja uue pileti ostmine. Ainus saadaolev klass oli äriklass :)
Meil oli just sarnane juhtum :) Suusa reisil . 1hel jäi varustus maha.
Kõne Swedi ja seletus et olid riided kohvris .
Äeldi palun aga osta 1k eest endale riideid :)
Seega oodata pagasit ei ole mõistlik ja ei ole kindlustusega kaetud.
Kaetud on pagasi kadu ja selle hüvitamine - seega oleks pidanud varustust soetama .
wow, päriselt öeldi nii; et "osta 1000 EUR eest riideid, maksame kinni". või tõlgendasite juttu niimoodi et võib osta?
ma Swedi kindlustuse klient u 20a ja olen neilt kogu aeg kuulnud ainult juttu "vaatame iga keissi erinevalt ,tehke kindlustusteade". lõpuks on siiski maksnud kõik.
Snoop
oli öeldud et kuni 1000 on võimalik soetada asju .
ja kuna meil oli suusa reis siis said soetatud asjad pyksid , joppe ja nii edasi
Snoop : päris nii ei öeldud , uuriti kui suur see piir on kas 600 või 1000 ja mis sinna kuulub .
Meil oli selgelt tõrge ühel inimesel seoses sellega , ja ta soetas endale uued suusa riided
Mina ka alati esimese asjana helistanud neile ja uurinud, et kuidas oleks kõige mõistlikum käituda ja mis kaetakse, mis mitte. Ei ole küll swedi klient, kuid LHV-ga kõik olukorrad hästi lahenenud siiani.
Aga ongi ju tegemist klassikalise pagasi hilinemisega, mitte millegi rohkemaga! Ma ei saa aru, mille üle te rahulolematu olete? Ise ju jõudsite õigel ajal kohale ning oleks teil olnud broneeritud/makstud majutus, oleks te kenasti saanud seda kasutada.
See, et te kavatsesite ööbima sõita kuhugi x linna ja sealt tagasi, oli teie enda vale otsus. Nimelt hilinenud pagasi puhul toob lennufirma teile selle ise kätte, mitte te ei pea tagasi lennujaama pagasi järele sõitma.
Minul isiklikult ja kõikidel tuttavatel on Swedi kindlustus laitmatult töötanud. Tagasiside kindlustusjuhtumist teavitamisele tuleb väga ruttu, mõnikord on küsitud lisadokumente, mõnikord kohe välja makstud.
Ja olgem ausad, mitte keegi ei oska eeldada, et minnakse reisile, kus ööbitakse pargipingil, telkides vms.
Endal olnud sarnane juhtum, kus kadus pagas mäesuusavarustusega. Sõitsime rahulikult lennujaamast ära teise riiki ja majutusime. Swed maksis pagasi hilinemise, lennufirma tõi pagasi ise meile teise riiki majutskohta järgmisel päeval ära.