Käisin poes. Nägin riiulil 0.5 koolat hinnaga 1.50€. Allpool oli liitrine pudel soodushinnaga 1€. Nägin mammit seda haaramas ja tõttasin teda manitsema - kas ta ikka ise sai aru, et ta oli vargust toime panemas ja poeketile kahju tekitamas, kuna oma amoraalse mõtteviisiga ei kavatsenud ta ilmselgelt kogu pudelit ühe korraga ära juua.

Ma ütleks, et kriminaalne trikitamine on lennufirma poolt kliendile niivõrd ebasoodsa "veolepingu" pealesurumine, mis nõuab, et reisi poolelijätmine on keelatud. Loodetavasti jõuab Euroopa Komisjon samale seisukohale.Ei läinud ükski Euroopa telekomifirma pankrotti ega aktsiahind vabalangusse, kui nende idiootselt ahned roamingutasud ära keelati.Firmade eesmärk on loomulikult teenida kasumit ja ma pooldan laissez-faire kapitalismi, koos minimaalse riigigaEnt kui tegemist on suurkorporatsiooni ja väiketarbija õiguste teemalise kohtuvaidlusega, siis pean ainuvõimalikuks, et tsiviliseeritud ühiskonnas eelistatakse tarbija õigusi. Muidu jõuame väga kiiresti "Elysium" tüüpi düstoopiasse.

Raul_R'il on osaliselt õigus - jah, see on veolepingu rikkumine.Naelapea pihta tabas aga Snoop - veolepingu rikkumine on see ainult sellepärast, et praeguses õigusruumis on suurkorporatsioonil võimalik selliseid tingimusi ühepoolselt kehtestada. Inimesed naeraksid ennast lolliks, kui Tallinnas nr 18 buss sind "Janseni" peatuses maha ei laseks, kui sul on pilet "Laagrini" ostetud.Loodetavasti meediakära selle kohtusaaga ümber paneb EK kiiremalt tegutsema ja selliste tingimuste kehtestamise ära keelama.

Bussi ja rongifirmad kasutavad ju päris laialdaselt sarnast skeemi, kus pikemaid vahemaid on teatud juhtudel odavam sõita. Samuti Tallink, kellel oli aastaid Stokholmist algav kruiis rootsikeelsel lehel tunduvalt odavam kui algusega Tallinnast või Riiast.

"Samuti Tallink, kellel oli aastaid Stokholmist algav kruiis rootsikeelsel lehel tunduvalt odavam kui algusega Tallinnast või Riiast."Ja rahulikult ostsid Stokholm-Tallinn kruiisi ja jalutasid Tallinnas maha ja tagasi ei sõitnud, kuna kruiis oli odavam kui 1 ots.

:)Ma ei usu eriti, et Euroopa Komisjon suudab sundida lennufirmasid  loobuma oma piletitingimustest. Kuigi... see suuresti sotsialistlik moodustis on igasugu kummalisi (nii häid kui halbu) otsuseid teinud. Ja täna on see Euroopa Liit üha rohkem kahjuks sotsialismuse nägu.Mina leian, et mitte ühegi äriettevõtte eesmärk ei saa olla "teenuse odav pakkumine, et mõnel kliendil oleks hea". Äriettevõtte eesmärk saab, on ja peabki olema: kasumi teenimine.Populaarsus süüa ei kõlba ning seda aktsionäridele laiali ei jaga.Sellest (siin läbi jooksnud näitena) 350€-ga TLL-FRA-JFK-FRA-TLL lendavast reisijast on lennufirmale ka nii vähe kasu, et kui tekib olukord, kus reeglites tõesti ei tohi enam olla keelde trikitamise vastu, on lennufirmal mõistlikum sellest mõnekümnest eurost reisijatulust üldse loobuda, sest pahatahtlik trikitaja enamasti siiski peab lendama ning küllap ta siis ostab juba õiglasema hinnaga pileti.Ehk siis tulemus on lõpuks odavamate tariifide kadumine ning sealt edasi väiksematest kohtadest (sh Tallinnast) lendude vähenemine. Jutt suurkorporatsioonide poliitikast... tegemist on kogu lennunduse (klassikalise lennunduse, mitte LCC) nii-öelda standardiga.Antud kohtuasja kohta välismaistest allikatest infot ammutades aga on selgunud, et ka see esimese astme kohus ei andnud täit õigust reisijale, vaid tunnustas Lufthansa õigust reeglite kehtestamisele ja reisija ei pidanud trahvi maksma vaid seepärast, et LH ei olnud varem piisava selgusega välja toonud, KUI suure arve ta esitab reegleid tahtlikult rikkuvale reisijale (see kaabakas olla veel LH-lt ostnud endale samaks ajaks kui pidi FRA-OSL lendama, teise lennupileti FRA-TXL, mis viitab üheselt pahatahtlikule plaanile juba algselt reegleid rikkuda (mitte ei jäänud kõht haigeks ning seetõttu jättis FRA-OSL lennule minemata).).Igal mündil on 2 poolt.Lennupiletite hinnad on viimasel kümnendil (aga vahest ka veidi kauem juba) olnud poriodavad.Ja tegelikult nad vast ikka ei peaks olema nii poriodavad.Aga see on firmade äriline otsus.Samuti nagu on ka äriline otsus, milliste reeglitega neid odavaid pileteid siis seotakse.Hea elu ei ole inimõigus ja ammugi ei ole inimõigus odavalt lendamine.Kui ei meeldi, ärgu ostku selle või teise firma piletit.See poriodavalt lendav reisija saab eksisteerida esiteks ainult tänu õiglasemalt hinda maksvate reisijate olemasolule ning teiseks tänu asjaolule, et suured transkontinentaalsed lennukid lihtsalt on suured ning aeg-ajalt jääb seal kohti n.ö. üle. Kui nüüd mõni sotsialistlik moodustis peaks suutma ära keelata lennufirmal piletireeglite kehtestamise ja/või ära võtma õiguse nõuda lepingurikkumisest trahvi, siis mina näen küll, et on loogiline jätta lennufirmal need imeodavad kohad (mis kasumit niikuinii peaaegu ei toodagi) lihtsalt välja müümata. Sest sellist klienti, eks teenusepakkuja reeglitest lugu ei pea ning seejuures ka reegleid rikub, ei ole teenusepakkujale lihtsalt tarvis. Mitte kuskil maailmas ühelegi äriliselt mõtlevale teenusepakkujale.

Tõstan käe, mina olengi see kaabakas, kes teenusepakkuja reeglitest lugu ei pea ja keda ühelgi lennufirmal kunagi vaja ei ole :DNagu pahatahtlik reisija ikka, reisin eranditult liiga odavate äriklassipiletite, hangitud miilide ja veahindadega, vahel harva ka Ryanairiga. Hotellikette vahetan sõltuvalt sellest, kes tippstaatust pakuvad status matchi alusel ja alati küsin sviidi upgradei. :)Muide, sommid kasutavad massiliselt ex-TLL lende samamoodi. Võta kasvõi TLL-BKK-TLL äriklassis, hind 1475 EUR, samadel päevadel HEL-BKK-HEL 2777 EUR. Aeg peab ikka väga kallis olema, et mitte ühte HEL-TLL lendu sinna juurde osta. Pole kuulda olnud samas, et Finnair kedagi kohtusse kaebaks selle eest.

No absurd! Mis lepingu rikkumine? Kui ma kontserdile ostan pileti ja ei lähe, siis on õigus korraldajal ka mulle trahv teha? Aga mis siis kui jätsin lendamata haiguse tõttu, kas hakkame nagu lasteaias Lufthansale viima arstitõendeid? Lollus kuubis. Euroopa Komisjon ei saa midagi teha, küll aga Euroopa Kohus: kui sellele lollusele kriips peale tõmmatakse (ehk siis kohus annab eelotsusetaotluse esitanud saksa kohtule oma otsuse, et see on jama) on pretsedent loodud ja Luft võib oma lollustest suu puhtaks pühkida...Luft on närvis, et pööbel nende ahnitsemistest on läbi närind ja õnge ei lähe ja nüüd märatsevad. Kuna elan nende suure hub'i Frankfurdi lähedal, siis ikka kasutan neid, aga viimasel ajal on nad ikka väga alla käinud ja oma käitumisega ka harja punaseks ajanud...

Snoopikene,  veahind on hoopis teine asi! Seal pole pettusega midagi pistmist.Samuti on igati OK see, kui Sa ostad esmalt pileti TLL-FRA-CDG-FRA-TLL ca 500 EUR eest ning siis selle aja sisse, kui Sa oled jõudnud CDG-sse ning ei ole veel tagasi lendama hakanud eraldi pileti CDG-FRA-HKG-FRA-CDG LH Firsti hinnaga 3300 EUR, kuigi TLL-FRA-HKG-FRA-TLL maksaks 4200 EUR ja FRA-HKG-FRA First maksaks 5900 EURSee on kõik õige ja aus. Sa kasutad Prantsusmaa turu jaoks mõeldud hinda.Pätiks muutub reisija siis, kui ta keeldub lõpuks Pariisi lendamast, vaid tuleb FRA-s lennukilt maha ja lendab hoopis kohe Tallinna. LH ja LO arvutisüsteemid on juba üsna head selliste avastamisel. Ja kui lennufirma selle avastab, siis ta sure tõenäosusega lihtsalt ise tühistab Su pileti, mis läheb vastuollu Sinu teise ja lennufirma jaoks olulisema piletiga  ja ütleb, et "tutkit brat, kuhugi ei lenda".Ste,Sinu näide kontserdipiletist ei ole päris kohane.Kui Sa lennule üleüldse ei lähe, ei juhtu Sinuga ka midagi. Ehk siis juhtub soodsa lennupileti puhul sama, mis kontserdipiletiga -- kannad selle piletikulu lihtsalt oma kuludesse ja keegi midagi ei küsi.Kui Sa aga saad lennupileti osta 2 x soodsamalt tingimusel, et Sa lendad vot just seda marsruuti, siis on nii äriliselt kui eetiliselt õige eeldada, et Sa seda ka teed ning kui Sa seda teadlikult ja ettekavatsetult tegemata jätad, nõuda Sinult tasu pileti eest, millel sellist piiravat tingimust ei olnud.Tänane tegelik praktika on järgmine:Lennufirmad ise "kammivad" pidevalt läbi broneeringuid ning kui leiavad seal trikitamisele viite, tühistavad neid üsna aktiivselt enne lendu (ja kannavad siis enamasti ka tühistatud broneeringu eest raha tagasi).Kui keegi petab ja see ei ole Suurele Arvutile silma jäänud mustrina selle reisija puhul, siis senikaua kui reisijal ei jätku häbematust minna lendamata osa eest kas osa raha või maksusid tagasi küsima, jääb ka asi lihtsalt niisama.Ise usun, et kui asi edasi areneb, siis varsti lihtsalt see reisija, kui ta vähegi Suure Arvuti jaoks tuvastatav on, ei saa enam selle konkreetse lennufirma sooduspakkumisi kasutada -- talle lihtsalt ei müüda pileteid, sest sel hetkel kui ta seda osta tahab. saab see klass kahjuks kas otsa või tekib technical error. Ise teeksin täpselt samamoodi lennufirma asemel.N.ö. kallale minnakse aga neile, kes sihikindlalt reegleid rikuvad.Ja siin vaevalt ka sotsialistlik euroopa Kohus lõpuks sellist tarbijat kaitsma asub. Kui lennufirma suudab ära tõendada, et reisijal on olnud algusest peale plaan reegleid rikkuda. Ehk siis on reisija olnud nii palju nahaalne, et ongi endale ka paralleelse pileti soetanud.Mitte keegi ei ole kohustatud pakkuma teenust ja veel vähem pakkuma seda osavalt.Odav lendamine on soodustus. Selle eest oleks mõistlik olla tänulik aga mitte arvata, et see on õigus. Millegi soodsalt saamine ei saa kunagi olla kellegi õigus. 

Raul_R,... Kui Sa aga saad lennupileti osta 2 x soodsamalt tingimusel, et Sa lendad vot just seda marsruuti, siis on nii äriliselt kui eetiliselt õige eeldada, et Sa seda ka teed ning kui Sa seda teadlikult ja ettekavatsetult tegemata jätad, nõuda Sinult tasu pileti eest, millel sellist piiravat tingimust ei olnud. ...Mina tarbijana ei ole kohustatud lennukipiletit ostes endale selgeks tegema, mis hinnaga ja kust kuhu on võimalik odavamalt või kallimalt reisida! Loodetavasti lõped kohtuasi Lufthansa jaoks seal, kus normaalne mõistus seda ootab ehk siis keelatakse isikuvabadust piiravate piirangute kehtestamine lennupiletitele.

Pigem lapped see asi sellega, et kasa: tehakse see puust ja punaseks piletit ostes selgeksb: lõpetatakse lihtsalt nende superodavate piletite müük ära.c: õpetatakse arvutisüsteem veel targemaks ning väljapeilitud trikitaja lihtsalt edaspidi ei saagi selle firma soodsaid pileteid osta (kasu pole sellisest lennufirmal niiehknii eriti)Odav lennupilet ei ole inimõigus ja reeglite mittetundmine ei vabasta vastustest.üksikjuhtumit ei aja ka ükski lennufirma taga. Taga aetakse paadunud pahatahtlikke trikitajaid ja mina ei näe siin küll mitte mingisugust isikuvabaduse piiramist. Tahad suuremaid vabadusi -- maksa! Lihtne ja loogiline kapitalsitlik lähenemine.  :)

Nagu Raul ise kirjutab - iga ettevõtte eesmärk on teenida kasumit jha oma piletitulu maksimeerida. Kui lõpetatakse ära selline skeemitamine, siis a) Ettevõte läheb pankrotti (nagu mõnigi teine selline)b) sama hinnaga piletid muutuvad reaalsuseks.Odav lennupilet ei olegi inimõigus ja ükski ettevõte ei tegele heategevusega. Nõudlus ja pakkumine panevad asjad paika. Ma olen 200% kindel, et selline karistamine keelatakse ära ja lennufirmad jätkavad vanaviisi. Ainus, mis muutub on see, et palju rohkem inimesi oskab selliseid nüansse ära kasutada.

Kui mulle peaks sülle kukkuma Rauli poolt kirjeldatud "võimalus", et mulle sellise hinnaga pileteid ei müüda, hangiksin ma kiiresti ühe patsiga ja ühe kohvriga poisi. Üks teeb selgeks piirangu alused ja teine vormistab paberid ja kohtukeiss missugune. See on kõige ehedam diskrimineerimine. Alles me vabanesime geoblokeeringust...

Keegi ei arvagi, et peab odav olema, antud juhul ise ju pakuvad mingeid idootseid soodustusi, kes neid seda teha käsib? Ja pealegi, selleks, et kohtus võita...mis KAHJU see Lufthansa sai kui klient viimase otsa lendamata jättis? Pilet oli tal ju olemas...nad on vihased, et seda ei teadnud ega saanud tema kohta 2 korda müüa, kellelgi teisele veel kallimalt...Sama idootne on lennu tühistamine kui ma ei ilmunud esimesele lennule, et siis tagasi ka ei tohi tulla...miks? Mul oli pilet makstud, lennufirma jaoks ju tore, lendas tühi tool, aga makstud ikkagi. Aga nad on kurjad, et ei saand seda teist korda veel müüa ja siis jamavad...Ja trikitada saab vaid selle pärast, et nad ise on oma imelikud "soodsad" piletid loonud ja nende endi trikitamisest on omakorda kliendid läbi näinud ja neid endid trikitanud. Nad võiks oma arvutitega selliseid trikivendi püüad ja neile mitte pileteid müüa, aga olen suht-koht kindel, et EK nad ei võida. Aga elame-näeme... Aga mainekahju on Luftile kindlasti, kui nad sellised "sead" on, siis võin juba Ryaniga ka sõita javeel odavamalt sama "sitta" suhtumist ja teenindust saada...ei tõuse see käsi siis Lufthansast seda piletikest ostma- kui on valida teatud marsruudil.

Ma sügavalt kahtlen väites, et nn. trikitajast, eriti kui ta äriklassi pileti ostab, lennufirmal midagi kasu pole.Hinnavahe oli mingi 2100 EUR, mida LH talt sisse püüab nõuda. Isegi kui ta oleks ilusasti FRA-OSL lõpuni lennanud ja sealt mingi odavlennukaga Berliini, poleks LH ÜHTEGI SENTI rohkem teeninud, pigem vastupidi, koht oli tühi ja võimalus kedagi upgreidida vajadusel jne. Lisaks FRA-BER ots, mis sel juhul olekski ostmata jäänud.Ja noh lahendus on äriliselt kuradi lihtne,, ära müü nii palju odavamalt siis ex-OSL vs ex-FRA, mingi 300 EUR pärast ei viitsiks keegi jebida.Ma arvan, et maine tagasilöök ja potentsiaalselt kaotatud kliendid, mis LH selle põhjal saavad on suuremad, kui need rahad, mis teenimata jäävad. Nii mõnelgi odavamal ärireisijal võib tulla ootamatu vajadus kuhugi mujale sõita, ta ei valiks never firmat, kes teda VÕIB trukkima hakata, mis sest, et tõenäosus on madal.Samas "trikitaja", kes viitsib Berliinist Oslosse sõita odavama pileti alguse pärast, viitsib teinekord selle lõpuni ka sõita ja ei hakka never ex-FRA nüüd 2000 EUR kallimat piletit ostma.EDIT: lugesin nüüd loo detailselt läbi: tegemist oli ikkagi turistiklassi piletiga, aga no käi kukele LH, FRA-SEA pilet pidanuks nende arust maksma 2700 EUR, mitte 600 EUR nagu tüüp maksis? Ja arvasid, et kohus jääb seda uskuma. :DMa nüüd internetipatustan ja ütlen, et saksa nahaalsus ja saksa lollus nagu Hitleril.https://www.dailymail.co.uk/news/article-6696041/Lawyer-man-sued-Lufthansa-not-using-leg-plane-journey-says-client-WIN-case.html